סואעד נ' מטאור אבטחה בע"מ

החלטה

1.לדאבוני גם לאחר קריאה חוזרת של כתב התביעה והנספח אליו מפנה התובע לא ניתן בשום אופן המוכר בשפה העברית לפרש את האמור בכתב התביעה כמתייחס לפיטורי התובע אלא האפשרות היחידה להבין את הדברים היא שהתובע התפטר בנסיבות המזכות לטענתו בפיצויי פיטורים.

2.ככל שמבקש ב"כ התובע לשנות את גרסתו זו של התובע כפי שהיא עולה ברחל בתך הקנה מתוך כתב התביעה הנוכחי, ברי כי הדבר טעון תיקון מהותי של כתב התביעה.

ניתנה והודעה היום ה' שבט תש"ע, 20/01/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

1.בפתח הדברים מן הראוי להדגיש מושכלות יסוד בסדרי דין לפיהן עילת התביעה במובחן משאלת נכונותה צריכה להתפרש בכתב התביעה ולא במסגרת תצהירים שיוגשו מאוחר יותר.

בעניינינו עתר התובע לתשלום הפרשות פנסיוניות למשך תקופת עבודתו בנתבעת מבלי שטרח לציין מהו המקור הנורמטיבי לדרישה זו.

בנסיבות אלו, אין זאת אלא שכתב התביעה אינו מגלה עילה ברכיב זה.

מטעם זה וכפי שנהוג בבית דין זה נעשה ניסיון לברר עם התובע במסגרת הדיון המקדמי מהי טענתו לעניין המקור הנורמטיבי המקים לתובע עילת תביעה ברכיב זה.

2.מדברי ב"כ התובע עולה כי לשיטתו המקור הוא ההסכם הקיבוצי הכללי בענף השמירה.

דא עקא שעל פי חוק הסכמים קיבוציים ישנם תנאים לתחולת הסכם קיבוצי כללי על מעביד מסוים ולעניין זה אישר ב"כ התובע כי הוא אינו יודע אם הנתבעת חברה בארגון המעסיקים אשר חתום על אותו הסכם קיבוצי כללי אך הוא טוען שכן.

3.בכל הכבוד גם טענה זו לא נכללה בכתב התביעה ועל כן מן הראוי היה להורות על סילוקה על הסף של תביעה זו.

יחד עם זאת, לאור המדיניות החלה בבית הדין לעבודה לפיה אם ניתן לתקן את כתב התביעה ולהכשירו יש להעדיף דרך זו על פני סילוק התביעה על הסף, ניתנת אורכה לב"כ התובע להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה ברכיב זה תוך הבהרה האם המקור הנורמטיבי הוא ההסכם הקיבוצי בענף השמירה או שמא צו ההרחבה בענף השמירה כפי שציין בסיפא לדבריו.

4.הוא הדין לגבי התביעה לתשלום דמי נסיעות ולתשלום גמול עבודה בשעות נוספות, רכיבים שכלל לא כומתו בכתב התביעה.

זאת ועוד בכל הנוגע לתביעה לגמול עבודה בשעות נוספות הרי שעל זה התובע גמול עבודה בשעות נוספות לכמת את תביעתו ולעניין זה קובעת תקנה 9 (7) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 כי על כתב התביעה להכיל את "שוויו של נושא התובענה, ככל שניתן לקובעו, לפי העניין; הייתה התביעה לסכום שיגיע לתובע לאחר בירור חשבונות שלא נתיישבו בינו לבין הנתבע, יפורש בכתב התביעה הסכום הנתבע לפי המשוער".

הנה כי כן וככל שבכוונת ב"כ התובע לתקן את כתב התביעה לצורך תביעה לגמול עבודה בשעות נוספות ושעות שבת כטענתו, עליו להסביר את טענתו ולפרש את הסכום הנתבע על ידיו, למצער, "לפי המשוער".

מובהר בזאת לב"כ התובע, כפי שהובהר לו עוד קודם לכן, כי הדין וההלכה הפסוקה אינם מאפשרים לתובע לדרוש מהצד שכנגד להמציא לו מסמכים כתנאי לכימות תביעתו וכי אין לו זכות כאמור ועל כן אין שום טעם להשהות את תיקון כתב התביעה בקבלת מסמכים מאת הנתבעת.

5.אי לכך, וככל שבכוונת ב"כ התובע לתקן את כתב התביעה ברכיב השעות הנוספות עליו להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה כאמור להסביר את הטענה ולפרש את הסכום הנתבע על ידו לפי המשוער, רק לאחר מכן ובכפוף לכך שיותר לתובע לתקן את כתב התביעה ברכיב זה כמבוקש על ידו, ניתן יהיה להתחיל לשקול בקשות מקדמיות לגילוי או עיון במסמכים וזאת בהתייחס לכתב התביעה המתוקן וכתב ההגנה המתוקן.

6.סיכומם של דברים – לאור ההלכה החלה בבית הדין לעבודה, אינני מורה בשלב זה על מחיקת רכיבים מכתב התביעה שאינם מגלים עילה, במקום זאת, ניתנת אורכה לתובע להגיש בקשה מפורטת לתיקון כתב תביעתו בצירוף טיוטת כתב התביעה שתיקונה מבוקש ובצירוף תצהיר במיוחד ובהתייחס לתיקון שעניינו בשינוי עילת התביעה ברכיב פיצויי הפיטורים, והכל בנושאים הבאים:-

א-שינוי עילת התביעה ברכיב פיצויי הפיטורים.